Схема наступления отделения

схема наступления отделения
При этом особое внимание обращается на плотность закрывания люков, бойниц, дверей, на исправность водооткачивающих насосов, на наличие и плотность закрытия водосливных пробок. App. & Inter. 1993). There must be some clear and specific indication of the ornamentality of the design in this evidence for it to be given probative weight in overcoming the prima facie lack of ornamentality. Для маневра используются складки местности, промежутки в боевых порядках или открытые фланги противника. Оборона зданий организовывается так, чтобы подступы к ним простреливались фланговым или перекрестным огнем. При задержке танков отделение должно выдвигаться вперед и атаковать противника, не ожидая танков, используя результаты огня артиллерии и минометов. В атаке равнение должно быть только по передним солдатам, никто не имеет права отставать.


Противника, оказывающего сопротивление, взвод обычно атакует с ходу. Although he spent the majority of the game positioned on the outside, Jones also aligned in the slot as a WR2 or WR3, to disrupt any potential «cutters» working to his direction between the hashes. Обороняющегося противника взвод уничтожает огнем всех средств на плаву. С выходом на противоположный берег он безостановочно развивает наступление в указанном направлении. В зимних условиях форсирование водных преград может осуществляться по льду. Средства освещения применяются по команде (сигналу) командира взвода с таким расчетом, чтобы не освещать свои боевые порядки. В ходе наступления, особенно на рассвете, взвод должен быть готов к отражению возможных контратак противника. See In re Cornwall, 230 F.2d 447, 109 USPQ 57 (CCPA 1956); Jones v. Progress Ind. Крупный лесной массив ограничивает применение танков, БМП (БТР), выбор огневых позиций артиллерии и корректирования огня.

Охват – маневр, осуществляемый в целях выхода для удара во фланг противнику. Сейчас (поскольку введен помощник командира отделения — ефрейтор) мы можем сделать это безболезненно. Cir. 1997). For anticipation to be found, the claimed design and the prior art design must be substantially the same. Cir. 1996). In ex parte proceedings before the Patent and Trademark Office, an applicant must show that the claimed features were responsible for the commercial success of an article if the evidence of nonobviousness is to be accorded substantial weight. See In re Mann, 861 F.2d 1581, 8 USPQ2d 2030 (Fed. Inc., 119 USPQ 92 (D. R.I. 1958). Further, in a rejection of a claim under 35 U.S.C. 102, mere differences in functional considerations do not negate a finding of anticipation when determining design patentability.

Похожие записи: